全国配资炒股门户屏蔽莫迪4亿播放视频5小时！Meta高管道歉无效，印度勒令扎克伯格亲自致歉

Meta的全球高管连夜飞到新德里全国配资炒股门户，当面说了一句"我代表Meta向部长道歉"。照理说，巨头低头，这事该翻篇了吧？可印度议会委员会根本不买账，直接给扎克伯格下了最后通牒：三天之内，你自己亲自来道歉，不然就扒掉你在印度最大的那张护身符。

事情得从7月23日深夜说起。那天莫迪破天荒第一次用自拍视频的方式，在Instagram上跟印度年轻人面对面说话。

正值NEET考试泄题丑闻闹得全国翻腾，学生上街、反对派猛攻、教育部长被迫辞职，莫迪在这条视频里向全印度学生承诺：严查泄题，内阁马上讨论更狠的措施。视频同步发到了Facebook上。

结果呢？印度本土的用户点开这条视频，看不到莫迪的脸，只看到一行冷冰冰的提示：该内容因法律要求已在印度被屏蔽。一个经官方认证的总理账号，在自己的国家被一家美国公司的系统标成了"非法内容"。这条视频在Facebook上消失了大约5个小时才自己恢复。

Meta一开始的解释很轻巧：人工智能内容过滤系统出了故障，把莫迪的视频跟另一条视频错误匹配了，属于"技术故障"。听起来像是普通的bug对吧？可印度电子和信息技术部秘书克里希南当场就怼了回去：一个总理经官方认证账号发布的内容被撤下，"极其令人不安"，这种事"绝不应该发生"，Meta的解释"看起来不是完全可接受的"。

印度政府真正在意的不是那个bug。莫迪发视频的时机太敏感了，举国上下正因为考试泄题闹抗议，总理亲自出镜安抚年轻人，这条视频观看量超过4亿。就在这个节骨眼上，视频被自家平台"噤声"了5小时。印度朝野一片哗然，反对派直接把这事定性为"对民主的攻击"。

8月3日，议会通信和信息技术常设委员会主席杜贝把Meta的代表叫去开了三个多小时的闭门会。这位印人党议员追问的根本不是"服务器怎么崩的"，而是"你们内部到底是谁有权限把总理账号的内容摘掉"。会后他对记者撂下狠话：扎克伯格必须亲自道歉，如果三天内不道歉，就建议政府撤销Meta根据《信息技术法》第79条享有的安全港保护。

这个"安全港"是个啥？说白了就是互联网平台在印度的免死金牌。只要Facebook、Instagram这些平台老老实实当"中介"，不对用户内容主动瞎干预，那么用户在你平台上发的违法、诽谤、违规的东西，平台不用背法律责任。可一旦平台主动去筛选内容、用算法定向压制，它就不再是"管道"，而是变成了"出版商"，要为平台上每一则用户内容负责。

对Meta来说，这可不是小事。 Facebook、Instagram、WhatsApp三家在印度加起来有超过11.5亿用户，是Meta全球最大的市场。安全港这层保护没了，意味着Meta在印度要为海量用户内容承担法律责任，警方可以直接对公司高管立案追究刑事责任。这代价，任何一家跨国公司都扛不起。

这边议会的话音还没落，海得拉巴的警方已经先动起来了。 7月31日，海得拉巴网络犯罪警察根据两起投诉，正式对Meta印度负责人阿伦·斯里尼瓦斯立案调查。投诉人是印人党活动人士和一名商人，他们提供了20多个Facebook和Instagram链接，指控平台上存在经过篡改的、以"辱骂方式"描绘莫迪的视频和图片，平台没及时删。一个全球科技巨头的高管，在印度被警方立刑事案件，这在此前几乎没法想象。

8月5日，Meta真的扛不住了。首席全球事务总裁卡普兰紧急会见印度电子和信息技术部长瓦伊什瑙，当面道歉："我代表Meta向部长道歉，因为我们错误地限制了莫迪总理的帖子。 "同一周，扎克伯格本人也在Meta高管与印度政府官员的会谈中道了歉。不过扎克伯格道歉的重点，是平台上存在儿童性虐待内容、深度伪造内容以及其他运营失误。

这里有个微妙的差别。《印度斯坦时报》说得很直白：目前尚无法确认扎克伯格是否也就莫迪视频被限制一事专门道歉。卡普兰那句"代表公司"的道歉，是向部长道歉；而印度议会要的是扎克伯格本人，就莫迪那条视频，亲自、公开、无保留地道歉。这两个道歉的分量，在印度人眼里完全不一样。

印度政府之所以敢这么硬，是因为手里有牌。 2026年2月起，印度出了新规：法院或政府标记违法内容后，平台必须在3小时内删除，原来这个时间是36小时，超时就要丢安全港。

再加上7月BBC调查揭露Instagram在印度推送含儿童性虐待内容的付费广告，把用户导流到Telegram售卖CSAM的频道，印度政府7月4日就发通知限Meta七天解释。两把火一起烧，新德里顺手就把它们捆成了一根大棒。

印度网络安全专家马里说了一句挺到位的话：社交媒体无正当理由删除国家总理的公开视频，早已超越普通运营失误的范畴，这关乎平台对印度民主制度的责任和底线。换句话说，在印度这块土地上，13亿人口选出来的总理，不能被一家美国公司的算法随随便便"封口"5小时，然后一句"技术故障"就想糊弄过去。

Meta现在做的补救，是给印度重要人物的账号加一层"防护墙"，确保官方认证账号的内容不会因为算法错误或者站不住脚的理由被随意删除。但印度议会委员会要的不是这种"技术补丁"，他们要的是扎克伯格本人的态度。杜贝那封信写得很明白：三天之内不作出无保留道歉，第79条的安全港保护就可能被撤销，Meta将被作为"出版商"追究责任。

不过这事还有个现实层面的弯弯绕。撤销安全港保护，按印度法律得走政府正式通知加司法程序，杜贝作为议会委员会主席，他的一句话是政治杠杆，不是即刻生效的行政令。但这根大棒悬在头上，比真打下来还让人难受。 Meta在印度的整个商业模式，都建立在这张"免死金牌"上。

8月5日卡普兰那次45分钟的会晤，印度信息技术部其实并没有完全接受Meta的解释，政府消息人士对媒体说，Meta的回应"不合理"，这件事"远未解决"。 Meta迫切想平息监管部门的顾虑，尤其是莫迪帖子这事的连锁反应，但新德里显然打算借这次机会，把平台治理的主动权牢牢抓在自己手里。